¿Hubo "candidatos fantasmas" en la elección de senadores en la Florida? (y por qué importan)
El senador del partido demócrata de la Florida, José Javier Rodríguez, publicó un mensaje el 12 de noviembre en Facebook exigiendo la investigación de un “candidato falso impulsado por los republicanos en esta elección”. A su afirmación siguieron una serie de reportajes periodísticos sobre la influencia que tuvieron lo que ellos califican de “candidatos fantasmas” o "sombra" en las elecciones. ¿Existe este tipo de candidatos?
Este es el video en el que Rodríguez hizo la reclamación. En él, el político demócrata culpa a un tercer candidato (al que califica de "espantapájaros") de haber alterado las elecciones al Senado de la Florida por el Distrito 37, para las que él se postuló.
Los "candidatos fantasmas” existen. Son personas reales, pero con datos nebulosos (no exhiben su foto en ninguna parte, a veces ponen direcciones equivocadas y pueden usar dinero oscuro para financiar su publicidad). “Los candidatos fantasmas aparecen para desviar los votos de un candidato legítimo”, explicó a El Detector Ben Wilcox, director de investigación del grupo de vigilancia independiente Integrity Florida. La confusión se crea desde el momento de la publicidad, cuando usan lemas e incluso boletas similares al candidato al que quieren quitarle votos.
Según Wilcox, esta práctica no es algo nuevo y este año hubo al menos tres casos en las elecciones para los representantes de Florida en el Congreso y el Senado (en los distritos 9, 37 y 39). Pero el más sorprendente fue el del Distrito Electoral 37, Miami Dade. “El caso fue decidido por 32 votos. El candidato fantasma recibió más de 6,000 votos, muchos de los cuales posiblemente hubieran ido a su contrincante demócrata. Estamos hablando de una cantidad más que suficiente para cambiar el resultado de una elección”, afirmó Wilcox.
Wilcox indica que, poco antes de las elecciones, miles de boletas publicitarias con el nombre de un candidato independiente llamado Alex Rodríguez comenzaron a llegar a los votantes: “La publicidad era muy similar a la del senador Rodríguez y el candidato hasta tenía el mismo apellido”. El experto considera que esto confundió a los votantes y pudo hacer que los votos del senador Rodríguez se dirigieran al candidato fantasma.
Algo similar sucedió en el Distrito 9 de la Florida (que abarca el condado Seminole y parte del condado de Volusia), en donde la demócrata Patricia Sigman aparecía en las encuestas por encima del candidato republicano Jason Brodeur. Sin embargo, perdió por un 2% , mientras una candidata independiente llamada Jestine Iannotti, quien nunca apareció en actividades electorales, obtuvo 5,787 votos.
“Ella no tenía sitio web. Nunca participó en ninguno de los debates o foros, nunca apareció en ningún lugar. Ni siquiera estaba registrada para votar hasta que se presentó como candidata", dijo Sigman a CNN.
Un tercer candidato fantasma se postuló en el Distrito 39 (que abarca Los Cayos de la Florida) en donde un hombre de 81 años llamado Celso Alfonso apareció en la boleta electoral como contendiente de la candidata republicana que resultó elegida, Ana María Rodríguez, y del demócrata Javier Fernández. Este caso no causó tanto revuelo porque Rodríguez ganó por más de 28,000 votos.
En estas tres candidaturas los tres protagonistas ( Alex Rodríguez, Celso Alfonso y Jestine Iannotti) compitieron como candidatos independientes, no publicaron fotos en sus campañas, ni contestaron cuestionarios de organizaciones como VoteSmart.Org y AccesTheVote.Org , que se dedican a dar información de los candidatos a los votantes. Es más, los tres calificaron como candidatos la misma fecha: 12 de junio de este año.
Extrañas coincidencias
Esas no son las únicas coincidencias, según documentos oficiales obtenidos por Local 10 News, la filial de ABC en South Florida. En el caso de Rodríguez y Alfonso, antes de su candidatura independiente, los dos pertenecían al Partido Republicano y, al inscribirse, pusieron direcciones de correo electrónico con patrones idénticos: primera inicial, apellido y número de distrito y 2020.
Una coincidencia más: al inscribirse los tres tienen una sola donación a sus respectivas campañas, por sumas menores a $2,000 y todos en fechas similares, presumiblemente para pagar la tasa de presentación y la publicidad para sus candidaturas. Sin embargo, un mes antes del día de las elecciones en Florida, una misteriosa compañía llamada Proclivity, Inc. contribuyó con $550,000 a sus respectivos Comités de Acción Política (PACs). Dos días después, el dinero fluyó de estos comités a una empresa de publicidad e impresión en el área de Orlando y un torrente de volantes publicitarios, casi idénticos a los de los canidatos demócratas, comenzó a distribuirse entre los votantes.
Ese dinero, indica una investigación de CNN, provino de una compañía llamada Proclivity, Inc., la cual donó $550,000 a dos comités políticos recién formados en Florida, que fueron quienes dirigieron esos fondos a una compañía de publicidad para estos candidatos fantasmas, pese al nulo interés que mostraron por promover sus recién inauguradas carreras políticas.
“¿Por qué algunos candidatos para los escaños del Senado de Florida no hacen campaña, no recaudan fondos, no tienen plataformas de emisión ni hacen ningún esfuerzo por obtener votos?”, preguntó Local 10 News en un reportaje investigativo sobre este tema, en el que, tras analizar las evidencias, concluye, al igual que Wilcox, que en Florida hubo “candidatos cómplices cuya presencia en las elecciones estaba destinada a desviar votos de los candidatos demócratas” a los republicanos.
CNN dice que esto “parece haber ayudado” a la candidata republicana del distrito 37 de la Florida (Miami Dade) Ileana García, 2la cofundadora de Latinas For Trump, a destronar a José Javier Rodríguez, el candidato demócrata en su carrera por el senado, por un margen muy estrecho de apenas 32 votos”. En esto CNN coincide con el experto Ben Wilcox.
La junta editorial del diario South Florida Sun Sentinel dedicó su columna del 25 de noviembre a los "candidatos fantasmas". Alex Rodríguez "se postuló contra un titular con el mismo apellido, el senador demócrata José Javier Rodríguez, y se apropió del tema distintivo del senador: el cambio climático”, dice ese artículo. “Aunque no tenía un sitio web ni una campaña notable, el candidato fantasma logró obtener 6,382 de los más de 215,000 votos emitidos en la contienda, lo suficiente para inclinar la balanza hacia la republicana Ileana García, fundadora de un grupo llamado Latinas for Trump, quien ganó después de un recuento manual, según la junta de escrutinio del condado”.
El artículo también agrega: “Si lo que pasó aquí no es criminal, debería serlo… Considere: Rodríguez, el candidato desconocido, vivía en Boca Ratón, pero se postuló para un cargo estatal superior a dos condados de distancia y, encima, tenía un récord criminal por robo en mayor cuantía. En su formulario de registro de votantes, dijo que vivía en Boca, aunque anotó una dirección en Palmetto Bay de Miami-Dade cuando presentó su candidatura”.
Local 10 News localizó a Rodríguez en su lugar de trabajo, pero este se hizo pasar por otra persona, por lo que no se pudo conocer por qué hay tantas irregularidades en su candidatura.
Otro reportaje investigativo de Noticias 23 de Univision descubrió que, al inscribir su candidatura, Rodríguez no sólo dio una dirección falsa, sino que también aseguró que era dueño de esa casa, cuando en realidad no posee un inmueble, sino que vive en alquiler, y, además, está retrasado en los pagos de la renta, según el reportaje, por lo que la fuente para costear su candidatura es un misterio.
El Detector también trató de localizar a Alex Rodríguez para conocer su versión, pero no encontró información sobre su página web o redes sociales, ni su número telefónico, o siquiera una fotografía suya.
La laguna en la ley que lo permite
South Florida Sun Sentinel indica que Rodríguez era republicano y que lo verdaderamente lamentable es que una “laguna” en la ley de la Florida permite estas situaciones. Esa laguna en la ley electoral de la Florida, ce Wilcox, permite que los comités de acción política (PACs) “actúen como un conducto de dinero oscuro, no hay regulaciones para los fondos de las campañas y no se averigua quizás para influir en las elecciones. Si bien los súper PAC (Comités de Acción Política) sí están legalmente obligados a revelar a sus donantes, algunos de ellos usan en realidad dinero oscuro, aquel cuya financiación no se puede rastrear hasta el donante original".
Aunque el presente no se puede cambiar (Ileana García ya presentó su juramento como Senadora de la Florida), el senador José Javier Rodríguez se refiere a elecciones futuras: “La confianza en las elecciones futuras no puede ser erosionada”, dijo en el mismo mensaje en el que pidió que se investigue todo esto.
“Él está pidiendo una investigación”, finaliza Wilcox. “Quiere saber quién está detrás de este candidato fantasma y cómo se financió. Que haya sucedido no significa que sea ilegal, pero sí que se puede o debería cambiar la ley en cuanto a la transparencia de cómo se financian las elecciones”.
El Detector contactó con las oficinas de la senadora electa Ileana García para pedir su versión. No hemos recibido respuesta al momento de publicar esta nota. Sin embargo, García se defendió a través de un tuit: “Verificadores de datos, @GlennaWPLG @andersoncooper @teoarmus @Univision23: El Distrito 37 tiene "13,000" demócratas más que republicanos. D37 tiene 2,000 NPA [sin afiliación partidista] más que republicanos. ¿Qué sucedió realmente? Los demócratas y los NPA decidieron votar por mí. ¡Estoy agradecida!”.
En ese mensaje de la nueva senadora no indica, sin embargo, por qué esos miles de demócratas y los otros sin afiliación política repentinamente decidieron votar por ella.
Más información sobre este tema en estos artículos:
Esta verificación de datos forma parte del convenio FactChat, coordinado por la International Fact-Checking Network (IFCN) con el apoyo de WhatsApp. El objetivo del proyecto es llevar mejor información en español durante las elecciones presidenciales de los EEUU en 2020. Este y otros chequeos políticos los puedes recibir directo por WhatsApp haciendo click aquí o registrando el número +1 727-477-2212 y escribir "Hola". Te esperamos.
¿Viste algún error o imprecisión? Ayúdanos a corregirlo. También queremos leer si tienes una propuesta de verificación del discurso político o imágenes: eldetector@univision.net
Aquí te contamos sobre nuestra metodología y política de corrección.
#chatbot
