Alertan sobre golpe al bolsillo por alza de salario a algunos empleados de comida en California: lo analizamos
♪♪[música]♪♪[música]luis: el 1 de abril entra envigor una ley que trata deaumentar a 20 dólares la horael salario mínimo de empleadosde restaurantes de comida encalifornia. la ley no seaplicaría a ciertosrestaurantes de aeropuertos,hoteles, parques temáticos,entre otros.vamos a conversar de esto connuestro invitado experto.buenas noches.gracias por acompañarnos.>> buenas noches.luis: cuál es el impacto quetendría esta ley en california,california el alto precio dehamburguesas y todo lorelacionado con la comidarápida. ese costo se lo estánpasando al consumidor. cada vezque van a salir a comer algo,ya están pagando más dólares.una hamburguesa puede costarmás de 12 dólares, algo que noes práctico ni saludable.luis: esta ley puede aumentarlos precios?>> así es.las empresas ya iniciaron aaumentar estos precios.no es una broma del 1 de abril.luis: cómo reacciona el sectorempresarial?la gente puede dejar deconsumir por el alto precio.puede haber desempleo?>> sí.todos estos lugares de comidarápida tienen letreros diciendopersonal y es una de las cosasque está funcionandocuriosamente en estados unidos,porque me personal que noquieren trabajar, aunque lespaguen esta cantidad de dinero.pero todo lo está pagando elusuario final.luis: por qué la gente noquiere trabajar en estoslugares?qué pasa en california?>> esto es lo curioso.la gente piensa que si trabajanen esos lugares, entonces laoficina también están pidiendoque suban el salario, que tengaeste gran aumento.y entonces ellos dicen que porqué tiene que ganar menos.todos quieren ganar más y losprecios de todo está aumentando.luis: el costo de vida terminasiendo más alto.qué opinas de las excepcionesde la ley?>> es de lo difícil encalifornia.las empresas pequeñas se vencon un gran problema.una pequeña empresa no se puededar el lujo de aumentar a estenivel. en california el salariomínimo son 16 dólares la hora aun negocio convencional, peroestá variando según ciudades.luis: y es complejo el análisiseconómico sobre el salariomínimo y que no pueda quebrar alas pequeñas empresas.muchas gracias.muy gentil.>> gracias.luis: seguimos con nuestropanel.qué piensan de esta ley desalario mínimo en california?20 dólares.no está mal.adonías: muy merecido.ves los números de inflación,se compara los ángeles y miami.los ángeles no está con lainflación más alta en el país.no es un problema solamente decalifornia y los ángeles, es anivel nacional. lastimosamenteel gobierno federal no haemitido una ley para regular elsalario mínimo.yo creo que esto debe ser anivel federal y estatal. 22estados en 2024 han subido elsalario mínimo, demócratas yrepublicanos. eso me parecebien. una persona que estáviviendo en una ciudad con uncosto de vida alto, necesitaganar lo que merece.luis: debe haber un equilibrio.el invitado decía que puedessubir el salario mínimo paraestas personas, pero que puedesignificar más costos para elconsumidor. y las empresaspequeñas se quiebran.franklin: los negocios están enuna disyuntiva. se estáaumentando el costo operativode la empresa. tener empleadoses una inversión. cómo seajustan costos?, se aumenta elprecio del producto y bajan lasventas. o se despiden empleadosy se cambia la operación en laempresa. cuando una persona seopone, como yo, para subir elsalario mínimo, lo hacemosporque pensamos que losburócratas no tienen lacapacidad de hacer un cálculorealista y establecer oentender el salario digno. mipregunta es por qué 20 dólares.si solamente se necesita unalegislación para que laspersonas prosperen, perfecto,lo podemos aumentar a 50, 100,200. y esas personas que van adecir que no es viable porqueno es real. no es un asunto deaumentar el salario, cadapersona compite en un mercadoespecífico.luis: vamos otro tema.están diciendo que esto quepresenta el gobernador gavinnewsom fue cuestionado porquela ley favorece a un ricoempresario que donó dinero ensu campaña.qué dices?adonías: ellos dijeron que vana pagar 20 dólares. me pareceque es parte de la política. lovemos en california, pero esose ve en todos los estados.todas las políticas tienen uninterés económico, más allá delsalario mínimo. lo vemos en elsector de las armas, salud.luis: pero que se vea en todoslados no significa que es bueno.lo críticas o no?no hubo transparencia.por ejemplo, por qué laspanaderías?, porque tienedonantes allí.fue una falta de transparencia.también mencionabas el punto deempresas pequeñas. son paraempresas que tienen máslocaciones a nivel nacional. unempresario pequeño no tiene 60compañías.luis: buen punto.franklin: tú estás a favor deaumentar el salario a nivelfederal.adonías: y a nivel estatal.franklin: y eso afecta aempresas pequeñas.es un escándalo.no se va a aplicar a panaderíasporque panera es uno de losmayores donantes de gavinnewsom.estas políticas tienenresultados económicos tannefastos porque no tienenintenciones económicas, tienenintenciones electorales. nadiete cuenta que pizza hutdespidió 1200 empleados, entreotros, para ajustar costos.adonías: en 2007 el salario era
